"A buntharok a sivatag gyapjas kérődzői, hosszú, rugalmas ormányukkal állandóan a homokot szimatolják nedvesség és növényi élet után. Növényevő létükre, igen könnyű felbosszantani őket - már az is elég, ha a közelükbe mész." Encyclopedia Fantasia
Szerkesztőség: honlap@beholder.hu Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci) Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5) Ha hibát találsz a honlapon: Írj nekünk!
Ha még egyáltalán nem hallottál, vagy nem tudsz eleget a hírről, melyről fórumozóink ebben a témában beszélgetnek, akkor kattints ide a bővebb felvilágosításért.
Mi annak idején még az Övtatyóval raktuk be az avatár-kontroll deckbe, ami a 2000-res évek elején nagyon erős volt.
Tisztesség manifesztációjára tettük rá, azt mondtuk hogy Megtestesülés 4 manáért. A követő miatt nincs kij. felt., 6-6 a megtest.
Az ellenfél körének legvégén lebüfögtük a bűbájt, és a gyógyulási fázisában megkapta a tápot az ellen, de akkor már késő volt.
Aztán ezt egyszer Öv' eljátszotta egy versenyen az első meccsen, és a második meccsen egy bűvös tavacskával csinált magának 7 manát a második körben, kirakta az illúziót, hogy megtest. A srác nem merte leszedni, hogy megint UR a avatár van alatta, és a 6/6 megtest szétverte. Aztán a kör végén megmutatta Öv az illúzió alatt lapuló méonech fürkészt, és a srác majdnem elsírta magát.
Hatalmas papír ez, biztos hogy lesz vele móka és kacagás.
Amúgy én vetettem fel ezeket a dolgokat, méghozzá nagyon egyszerű okból: hogy rövidebb legyen a tiltott / módosított szövegű lapok listája.
A játék (és így mindannyiunk) érdeke, hogy ez így legyen, az okokat szerintem nem kell magyarázni.
Az Illúzióval meg amúgy már évek óta számtalan versenyen be lehetett volna próbálkozni, senki sem tette. Nem véletlenül, János jól kifejtette, hogy miért nem. Ha nagyon kell, kap még egy utolsó, végleges FAQ-t a lap, hogy miként is működik pontosan, és el is lehet felejteni onnantól végleg.
+1
Nekem is úgy rémlik, hogy nem az erőssége miatt, hanem az idióta képessége miatt lett tiltva, ami több kérdést és problémát vetett fel, mint az előny, amit adott volna a játéknak. Sok felesleges FAQ-zós kört kell most így leírnia a játéknak, szinte semmi előnyért. Nem jó ez, inkább az új kiegre kéne koncentrálni.
Nagyon úgy fest a dolog, hogy egy tesztelő akart vele mókázni versenyeken és elkezdett lobbizni érte.
50 seggrepacsi büntetést a tesztelőnek, ha tényleg így volt!
Amúgy sokat agyaltam az Illúzión.
Nyilván olyan lényt kell (érdemes megnevezni):
A) amit egyébként kijátszottál -> az ellenfél kételkedik, megszívja.
B) ami hihető, és elég nagy előnyt ad ahhoz, hogy a +1 Vp-s bűbáj költsége megérje a reckírt.
B) verzió esetén csak olyan lényt érdemes megnevezni, ami hihetően benne van (benne lehetne) a paklinkban. Pl. a színe, és a lény jellege illeszkedik a koncepcióhoz. Ellenkező esetben mindig blöfföt fog kiáltani az ellenfél, és potyára költöttünk el 1 Vp-t.
Nem érdemes olyan lényt választani, aminek komoly kijátszási feltétele van, mivel azt is teljesíteni kell.
A ténylegesen kitett lénynek sem szabad kijátszási feltétellel rendelkeznie, mivel azt (is) teljesíteni kell, és nem szabad, hogy a megnevezet lényétől eltérő idézési költségű legyen, mert akkor cumi van.
Milyen lényt érdemes megnevezni.
1) olcsót. Lehetőleg egyezzen meg az idézési költsége a ténylegesen kitett lényével.
2) rendelkezzen kijátszáskori képességgel. Ez azért jó, mert bár a blöfföt bármikor be lehet mondani, ha kijátszáskor rögtön nem nyögi be az ellenfél, akkor ezek már létrejönnek, és gyak. gratisz kaptam őket.
Érdemes agyalni rajta...
Megjegyzem a tóken kérdés bennem is felmerült. Elvileg minden esetben ha egy lap játékba rak egy tókent, akkor mutatnom kell egy olyat. Ez is ilyen szitu.
15. Jancsár János (előzmény: Törölt felhasználó 14.)
2016.10.19. 08:00
Nem. Csalni nem lehet. Legalább annyi Vp-t el kell költenéd, mint amennyi a ténylegesen kijátszott lény idézési költsége. Kevesebbet nem költhetsz, csak többet.
Tehát a Haláldémont nem játszhatod ki Baltazárként, de a Baltazárt kijátszhatod Haláldémonként, ha elköltöd a Haláldémon ik-ét, +1 Vp-t az illúzióra.
Szerintem az Illúzióval rengeteg gond lesz, mert eddig sem az erőssége miatt volt tiltva, hanem, mert rengeteg értelmezhetetlen szitut eredményezhet.
Szeretném jelezni, hogy fontos lenne az Áldozó Rakshallion módosításának eltörlésére is. Már csak azért is, mert a módosítás csak a legutolsó AK-ban szerepel. A lapkeresőbe sose került fel és előfordult már versenyen is, hogy egy kissrác használta és mikor akarta húzni a 2. lapot, rászóltam, hogy az csak egyett huzat, Ő meg csak nézett, hogy miről beszélek!?
Mivel több régi hkk-s volt ott szerencsére meg tudtuk győzni, de akkor sem volt korrekt, mert olyan dologra hivatkoztunk, amit ő nem is ismerhetett és borult miatta a paklija.
Az Illúzió elég érdekes lap...
Rögtön a szöveg kezdete: egy lénnyel együtt játszható ki, ez azt jelenti, hogy tökéletesen egyszerre? Pl. háló mellett ha már volt 1 lapom, kijátszhatok egy ilyen duplát? Ezen kivül még más probléma is lehet ebből sztem, de hirtelen a háló jut eszembe.
Aztán: bármikor lehet blöfföt mondani, az AK108-as kiegészités szerint közvetlenül a kijátszás után, a reakciók előtt is. Akkor ez most reakciónak számit ilyen esetben? (Pl. Villámhorgonnyal semlegesithetem az ellenfél kételkedését? )
Vagy lehet pl. reakciósor közben kételkedni?
Az AK108-as kiegészitést amúgy nem is értem: "...Vagyis ha az ellenfél kijátszik egy lényt, Illúzióval elfedi, és anti-mágiás lényt nevez meg, akkor én először kételkedhetem, majd ha valóban nem a megnevezett lény volt, akkor az a gyűjtőbe kerül, semmilyen kijátszáskori képessége, anti-mágia stb. nem jön létre." Mi kerül itt a gyűjtőbe? A kijátszott lény? Annak mi értelme? A blöffölt lény? Annak se sok. Sztem az Illúzióra gondolhatott, aki irta, de akkor meg hogy jön bele a kijátszáskori képesség meg az anti-mágia?
A lap szövege szerint lehet az IK-nál több vp-t is költeni, a FAQ szerint meg lapot dobálni is kijátszási feltételnek. Akkor lehet pl. zsz-es lénynek áldozgatni is akármennyit, vagy csontot költeni?
Aztán: mi van, ha a játékosok nem tudnak megegyezni egy lény idézési költségében? Csak akkor blöffölhetek egy lényt, ha van nálam token? Minden játékosnak ismernie kell az eddig megjelent összes lényt?
Ha az ellenfél bejelenti, hogy kijátszik 0-ért egy Lila brekket, akkor jogom van megkérdezni tőle, hogy pontosan mit tud a Lila brekk, és mennyibe kerül, vagy csak azt, hogy mennyibe kerül? Mi van, ha körök múlva kiderül, hogy a Lila brekk 1-be kerül. Azonnal megnyerem a meccset csalás miatt? Vagy ha valami lény képességét rosszul mondja, és körökkel később derül ki. Itt elég rossz döntés lenne azt mondani, hogy miért nem figyeltem én, hiszen nem is tudhattam, hogy az általa megnevezett lény mit tud.
Vagy akinek mobilnetje van az előnyben van?
(Volt már ilyen velem profi versenyen, ellenfelem megnézte a kezemet vmi lapjával, majd 2 kör múlva: "Mit is tud pontosan a Vérfarkas preventor? Ha nem mutatod meg, beirom lapkeresobe, csak igy gyorsabb.)
Ennyi jutott eszembe az Illúzióról. Amúgy miért lett anno betiltva, nem azért, mert túl sok kérdést vet fel a használata?
Egy nagy kérdés van, hogy ezek után fog-e vki velük játszani?
Emlékszem, amikor felvetettem a Sárkány kincsének tiltó listáról való levételét, ami sikeresen át is ment, akkor se lett vmi óriási felhasználása az adott lapnak.
Kiváncsi lennék, hogy egy Teológia vagy Pszi szakértelem visszaengedése milyen változásokat idézne elő, mert -véleményem szerint- régen elhaladt felette a "meta".
