| liga  |
| Nem népszerű, de halottnak sem mondanám. Pont múlt hónapban szinte minden hétvégén bolt Káosz verseny. |
Sziasztok,,
káosz format kvázi halott? Nincs tervben kicsit felvirágoztatni, vagy igény sincs rá?
Köszi |
A kijátszáskorit nem vesziti el a lap, az egyszerűen csak nem csinál semmit a kijátszáson kivül.
A (J)-nek viszont direkt benne van a definiciójában, hogy a használat után a lap ezt a képességet elveszíti. |
| Az elsőben nem lennék ennyire biztos, mivel a kijátszáskori képességeket is megkapja a Gábriel... |
A (J) képességet a használata után a lap elveszíti, tehát másolni sem fogod már tudni.
A (K) képességet nyugodtan másolhatod, attól, hogy az eredeti lap használta már a körben, a másoló lap is fogja tudni. |
| Ha Gábriel egy asztalon lévő lap képességeit szeretné megkapni pl minotaurusz eunuch, de az eunuch felhasználta már a J képességét akkor a Gábriel újra használhatják azta J t vagy egy az egyben úgy kapja meg a képességeket ahogy az eredeti lapon voltak?Ugyan ez a kérdés irányul egy bármilyen felhasznált K képességre is. |
| Ez jó tipp, köszi! Igyekszem majd ezzel kezdeni mindig. |
| ha elotte megnyomod a "mindent kinyit" gombot, akkor a "kereses ezen az oldalon" megtalalja. tudom-tudom... nem igy kene mukodjon, de a lenyeg h nincs kitorolve |
Köszi (66.2) !
A genyóság még az, hogy kiegészítésben van mindkettő, és így még a "keresés ezen az oldalon" se találja meg.
A 136.9 "nem is létezik" csak ha a 136.8 kiegészítését megnyitod, szóval nagyon titkos 
Ezek javítását szeretném kérni, és igen, meglepő lehet, de mindkettő konkrétan kérdés volt középkor versenyen. |
Nem tűntek el, csak át lettek helyezve. Sajnos a Kódex átstrukturálása már nagyon időszerű lenne. Ha valami új kerül bele, annak helyet kell találni, és ilyenkor általában csak valami túlhaladott kárára lehet ezt megtenni.
A hiba tehát, amit korrigálni kell, csupán annyi, hogy a tartalomjegyzéket illetve a tárgyszó keresőt kell korrigálni, hogy a megfelelő pontra mutassanak.
Árnyék: 136.9.
Őrző: 66.9. utáni kiegészítés (neki is illett volna adni egy új pontot). |
| Az árnyék és az őrző képességek szerintem eltűntek a Kódexből. Kérlek, pótoljátok őket. |
Szerintem ez fű alatt meg lett változtatva a Kódexben, úgyhogy az az irányadó, ami ott van. (Rémlik, hogy amikor ez felmerült, Miklós mondta, hogy pontosítani fogják.)
Mondjuk ez egyáltalán nem befolyásolja azt, hogy a Pihenő idézhető-e, mindkét definíció szerint idézhető (hiszen te módosíthatod a költségét, és emiatt úgy en bloc is módosítható a költsége). |
a kódex szövege:
81.2.1. Nem lehet idézni olyan lapot, melynek költségét nem módosíthatod, vagy nem csökkentheted..
Hódítások szabálykönyv szövege:
"nem lehet idézni olyan lapot, melynek költsége nem módisítható, vagy nem csökkenthető.
most akkor melyik igaz, mert az utóbbi szerint nem idézhetek olyan lapot sem, aminek a költségét az ellenfél esm módosíthatja.
szóval akkor mégsem idézhető a pihenő? |
| Pont azt vontam le ebből, hogy a Jellegét megtartja, és valamilyen körülménybe belekerül ez, hogy mindenképp viszi a Manaevő az abszprevet/kórust.... |
| Vilagos, koszi, nekem nincs amugy gondom ezzel az ertelmezessel - csak akartam tisztazni, mert a Kodex beidezesbol nem tudom, Pumpesz mit vont le de en inkabb az "igen"-re gondoltam. |
Nem. A "valamilyen korulmeny folytan" es a "tenylegesen" azt jelenti, hogy amugy tudna huzatni, minden feltetel adott, de azt megsem teheti meg a jatekos. Pl. Zarknod bilincse/bortoneben mellett folyik a jatek, vagy elfogyott a paklija.
Ha a varazslat/forras amugy nem tud huzatni, mert pl. a huzas feltetele nem teljesul, akkor az nem egy huzato forras.
Ez igy koherens az osszes "valamilyen" forrasra vonatkozo szaballyal. |
| A 111.5.1 tomor beidezese azt a valaszt adja a kerdesre, hogy "igen"? (csak mert Miklos mast mond) |
Jogos, összemostam a 2 kérdést.
Tehát ha a célpont szerepel a szövegében, az egy célzó forrás. (kivéve, ha választhatsz, hogy "xxx célpont xxx" meg "yyy" akkor ha "yyy"-t választod, nem az).
Húzó forrás akkor, ha legalább 1 lapot húzna. Tehát az angyali kórus akkor húzó forrás, ha teljesül a feltétele a húzásnak a kijátszásakor. A 111.5.1. arra vonatkozik csak, ha mondjuk a bilincs tiltja a húzást, attól még mehet a Blobbakish az angyali kórusra ha teljesül a húzás feltétele. |
111.5.0 Húzó varázslat. Húzó varázslatnak nevezzük azokat az azonnali és általános varázslatokat, amelyek kijátszáskori hatása legalább 1 lap pakliból való felhúzása (akár késleltetve is). (4.12.)
111.5.1. A húzó varázslat megtartja ezt a jellegét akkor is, ha a a játékos valamilyen körülmény miatt ténylegesen nem húz lapot. |
| 21.5.1. Azok a többféleképp használható források, amelyeknek a szöveges leírása tartalmazza a "célpont" szót, csak akkor válnak célzássá, és célzó forrássá, ha a lehetséges hatásaik közül a játékos a célzó hatást (is) választotta. |
| Ez a kettő nem függ össze, 2 külön kérdés. |
21.5.0. Célzás. Célzó forrás. Célzásnak nevezzük, ha a forrás szöveges leírásában (vagy definíciójában) szerepel a "célpont" szó. Az ilyen források minősülnek célzó forrásnak.
szóval igen rádobhatod a Blobbakisht az angyali kórusra. |
Sziasztok,
1; Mikor számít egy lap célzó forrásnak? Ha egy lap szövegében említve van a "célpont", akkor azt már olcsóbbítja a Tarrgeth, akkor is, ha nem kívánok leszedni vele?
2; Ha egy lap feltételesen huzat, pl Angyali kórus szava, rádobhatom a Blobbakisht akkor is, ha nem húzna? |
Ez 2 különböző dolog. Ha azt mondod, hogy egy adott lényt be kell mozgatni (vagy ki) a csere fázisban, vagy meg kell támadnia egy adott lényt, akkor hatsz arra a lényre.
Ha azt mondod, hogy egy játékos egy körben csak 1 lényével támadhat, akkor nem hatsz a lényre - gondolj bele, ez a hatás akkor is érvényesül, ha még lénye sincs játékban az ellenfélnek! Egyszerűen csak megtiltod neki, hogy 1-nél több lénnyel támadjon. |
| Ez nekem még mindig zavaros, a kiegészítés aztmondja hogy ilyen forrásnak minősül, utána meg a 99.1 azt mondja hogy mégsem. |
| 99.1. Nem minősül valamire való hatásnak ... valamilyen cselekvés tiltása - nem lehet "valamit csinálni" (gyógyulni, lapot húzni stb). |
Anno a Pegazus ellentmadasnal már fel merült ez és gondolom ugyan ez a helyzet a védőangyallal is.
A pegazusra lehetett reagálni, de ugye az ilyeneket nem lehet rá húzni mindenre úgyhogy inkább meg kérdezem. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
© Beholder Kft., 2003 - 2024
E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932
Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
|
