Ezt érted, DE.
Erre a lapra, hol van ráírva, hogy őt magát ki lehet játszani semlegesítésként/reakcióként?
Mert szerintem sehol, ugyanis a 2. mondat ebben a formájában nem ezt mondja.
Remélem én is, hogy érthető mi a problémánk. |
Illetve mivel másolt lap lesz, így talán ezt sem tudja... 
De nem fórum vitázni szeretnék, mert mindannyian tudjuk és értjük a lapot, csak egy észrevétel volt, hogy valahogy ebben a formában nem az igazi... |
Miklós, te magad írtad le, hogy "Egy másoló lapot alapban nem játszhatsz ki reakcióként, ha ő maga nem reakció!"
Ez a lap nem reakció, így nem játszható ki reakcióként.
Amit a jelenlegi szövege alapján tud, hogy miután létrejött és asztalon van, azt követően a semlegesítéssel rendelkező lapokat ki lehet játszani semlegesítésként (amit amúgy is), tehát ez a képessége semmit nem csinál.
Természetesen Gábor is, én is és mindenki más is tudja, hogy nem ez volt a cél, de a szövegezése alapján ezt tudja. Szerintünk. |
| Köszi, erre jutottam, csak nem voltam teljesen biztos benne. |
| Tehát a konkrét kérdésnél maradva a "nem Dornodon lény" megfogalmazással az Árnyékláng hat rá vagy sem? Mert ez ugye nem Dornodon lény, hanem "Dornodon és Leah" lény akkor, ha jól értem. Jelenlegi szabályt se tudom ezzel kapcsolatban, lehet illene utánanéznem. |
| Erre kaphatok egy választ, vagy a másik fórumon futtassam meg? |
| Új kétszín szabálynál, ha jól értettem és figyeltem a fórumon, akkor pakliépítéskor mondom meg, hogy az adott lap milyen színű. Ilyenkor például az Árnyékláng-nál meg kell vizsgálni, hogy az adott kétszínű (Dornodon+akármi) lény éppen Dornodon-e vagy sem? Vagy a kétszínű lényeket is fogja, ha az egyik színe Dornodon? |
Mai Behós versenyen előjött egy hülye szitu, amire bírót hívtunk, de ő se tudott jó megoldást javasolni. Urgod káoszpajzzsal akartam volna egy lényt leszedni, emellett még egy Toragh katonája volt a kezemben. A káoszpajzsot lehelyeztem az asztalra, költségét kifizettem (már a mana részt), céloztam, majd a kezemben tartott mások lapot (Toragh) elkezdtem visszakeverni a pakliba. Mivel ezt a lapot ellenfelem nem látta, így csak ültünk ott, hogy na ilyenkor mi van??? A pakliba már vissza volt keverve, így a bíró se tudja megítélni, hogy mi volt nálam, ellenfelem meg úgy volt vele, hogy bármit rámondhatok mi van nálam... Megjegyzem jogos, ugyanis bizonyítani nem tudtam volna semmivel.
A kérdésem az lenne, hogy egy ilyen benézésnél mi lenne a teendő egyébként?
Bírói döntés az lett volna, hogy húzzak egy lapot, de ezt én se éreztem volna fair-nek, így abban maradtunk, hogy marad a pakliban a visszakevert lap, ergo benézés miatt -1 lap nekem. Bármi más opció mindkettőnkben kellemetlen szájízt hagyott volna úgy gondolom, én meg nem ezért mentem ma le bontogatni.
Ui: Ez úton gratulálok ellenfelemnek a napi teljesítményéhez!  |
| Ja igen, akkor is az zavart össze, hogy ez sebződés/gyógyulás-e. Tehát nem gyógyul, de nő az ÉP-je. Világos. Köszi a választ mindkettőtöknek. |
Ezt a Vörös Patkányos dolgot nem értem. Azt írjátok, hogy a Szirén ÉP-je 0-ra csökken a Patkány miatt, majd utána nem hal meg, mert átkerül a patkány. De mitöl gyógyul vissza?
Korábbi versenyen azt az ítéletet kaptam, (és úgy emlékszem itt fórumon is fejtegettük még egy darabig), hogy attól, hogy megszűnik a hatás ami a -ÉP-t adta a lénynek még automatikusan nem gyógyul meg, nekem kell valamivel gyógyítanom. Akkor itt most mi a helyzet? |
Az Árulás lap második feltétele (Ha a lap visszakerül a gazdájához), mikor sül ki?
Ha ellopom én leszek a gazdája, ha kör végén visszamegy, akkor az ellenfelem lesz újra a gazdája, de mivel eddig nem ő volt, így gyakorlatilag nem "visszakerül a gazdájához", mert az eddig én voltam.
Vagy ne gondoljam túl? |
| Én amit nem értek, hogy ki lett vezetve, hogy KF-es tárgyat el lehet lopni, mert bár a szabályokban ott volt, de sok kezdő ezt nem ismerte és könnyen elsiklott felette. Erre jött egy új ilyen az idézés megpiszkálásával, ami bár a szabályokban ott van, de a kezdő játékos ugyanúgy be tudja nézni ezt is. Ebben hol a következetesség? |
Facebook-on volt a lap beharangozónál (Magyar HKK-sok). Én voltam az egyik aki ott feltette a kérdést, de több játékos is megerősítette, hogy szerinte sem egyértelmű a megfogalmazás alapján. Ott ezt a beszélgetést lezongoráztuk más nyelvtan professzorokkal is.
De én is amellett lennék, hogy egy FAQ azért megerősíthetné ez, lezárva minden további vitát. |
| OFF: Van még ilyen, hogy bírói vizsga? Tavaly érdeklődtem nálatok ezzel kapcsolatban, és azt a választ kaptam, hogy ilyen már nincs, bárki lehet bíró egy versenyen. |
| Jó étvágyat nekik. |
| Plusz minden olyan lap, amin nem szerepel se a "semlegesítés", se a "megakadályoz", se a reakció kifejezés, de mégis reakciónak számít. Pl. Xenó báb |
| Rendben, így tiszta. Én is köszönöm! |
| Ahogy a kolléga jelezte, itt nem reakció drágítás ikon van a követőn, így ez a beidézett szabálypont nem sok mindent magyaráz meg. A válasz egyébként engem is érdekelne. |
Csak egy észrevétel. A "Hogyan kezdjek játszani?" aloldalról ez a mondat lassan lekerülhet szerintem:
"Sajnos, a karantén miatt ezek is szünetelnek, remélhetőleg hamarosan újraindul a versenyélet." |
Igen, a Lore részén égtem ki picit amikor elképzeltem, hogy megy a hajó a tenger mélyére és Thomas, a gőzmozdonyos mosollyal az arcán keveri a betont, alapoz, hegeszt stb., hogy felépüljön a tengeralatti város.  De lehet csak túl élénk a fantáziám... |
"Hajó is építheti" ezen így péntek reggel kiégtem.
Egyébként király, hogy végre minden nap időben felkerülnek a lapok. |
Majd meg lesz magyarázva, hogy jó ez így mert ez 2 feltétel.
1. feltétel: "Ha van hajód," = nem lehet rá reagálni.
2. feltétel: "Ha van hajód, nem lehet rá reagálni," = és +1 VP célozni.
Kicsit sokat kukacoskodunk a nyelvtani dolgokon. |
Amúgy ezt a Kódexben nem igazán találtam meg, a módosított szövegű lapoknál meg fel van sorolva, hogy mely követőkre vonatkozik ez. A kódexbe nem lenne jó átvezetni ezt? És akkor a módosított szövegű lapoknál se kellene frissítgetni, ami egyébként nem is történt meg, mert a mélység ura (új) nincs a listán.
De ha ott van a kódexben, csak figyelmetlen vagyok, akkor elnézést... |
A cikk elolvasása után az alábbiak a kérdéseim:
Az Anbam mintájára az Áeratikus hasnyák (2022) ad-e plusz sebzést akkor, ha én szűntetem meg a saját követőmet? Itt a kikapcsolták többesszámban van ugye, ez rám is vonatkozik (általában 2-en játsszuk a HKK-t).
„Kijátszásakor ellophatsz egy permanenst, vagy visszavehetsz egy lapot a gyűjtődből.” -> több állítmány, több választási lehetőség van, nincs kettőspont, automatikus hatás.
Ez miért automatikus hatás? Az hogy ellopHATSZ, visszakeverHETSZ nem egy döntés, amit meghozok, hogy megtörténik-e vagy sem? Vagy itt nem dönthetek úgy, hogy egyik se jön létre? Ha a visszakeverHETSZ aktivizálást kívánó képesség volt, ezek miért nem? |
Igen, nekem is azért volt furcsa az ítélet mert játékosnál a max ÉP csökkentés nem jár aktuális ÉP csökkentéssel, csak akkor, ha a max ép az aktuális alá csökken.
Azt feltételeztem, hogy a lényeknél is így van és a -1 ÉP jelző csak a lény "max ÉP"-jét csökkenti, és ha ezzel az aktuális alá csökken, akkor természetesen azt is. Örülök, ha ez tisztázódik. |
| Ez így korrekt válasznak tűnik. (Balázsé is, de ez talán konkrétabb) Köszi! |
Tegnapi versenyen feltettem a kérdést, hogy ha egy lény -1 ép-s jelzőt kap ezzel az aktuális ép-je is csökken (tehát sebződik)? A szituáció az volt, hogy sebzőtt a lényem, így 1-ben élt. Majd kapott egy -1 ép- jelzőt. Ilyenkor le is megy 0-ra az élete és meghal? Ha igen, egy szabálykönyvet tud nekem valaki idézni?
Elfogadtam az ítéletet, hogy igen sebződik ilyenkor, csak ott helyszínen nem kaptam rá értelmes magyarázatot, hogy miért. |
Örülök, hogy végre napvilágra került ez a téma.
Sajnos találkoztam már olyan esettel is, hogy profi játékosok matekoznak azon, hogy "Ha bediktáljuk, hogy én nyertem a meccset akkor 2.-3.helyen végzünk, de ha bedobom, akkor Te nyered az UR-t, úgyhogy legyen inkább tied." Ezzel megfosztva mást (jelen helyzetben engem) az első helyezéstől.
Mindezt azután, hogy már 5 perce lejátszották a saját meccsüket (de még nem diktáltak) és a döntő meccset figyelik, tehát gyakorlatilag előttem tárgyalták meg.
Aznap elég rossz szájízzel mentem haza, de mivel nem volt gyakorlat erre, hogy ilyen esetben mi a teendő szépen beletörődtem.
Szóval én amellett vagyok, hogy kerüljön bevezetésre valami büntetés. |
| Elfogyott, csúszik vagy sosem volt? |
| Akkor jöhetnek az "Epikus Szabálylap"-ok! |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
