| Az iszapjelzők semelyik játékosnak sem rontják el az ősmágiáját. |
Sajnos itt is az volt, mint más lapoknál, hogy hiába lektoráltam jómagam is ezt a lapot, nekem ugyanaz volt az egyértelmű, mint a tesztelőknek...
De valóban elfért volna egy plusz egyértelműsítő névelő vagy névmás a lapszövegben....
Megjegyzem ez nem szabálykérdés, hanem a magyar nyelv szépsége.  |
| Ha van lapod, ami nem jött létre. |
TL;DR: Amúgy szerintem a legtöbb embert az zavarta be, hogy volt egy képesség, ami magyarázat lett, csak nem a képesség magyarázata, hanem egy azon felüli, megfoghatatlan dolog ( Ez nem a lap képessége, hanem a kijátszásához, költsége kiszámításához fûzött magyarázat...-Kódex 92.9 ). A [[+1]]-nél a visszafele konvertálás miatt ez "Kódex szerint tiszta" (a játékosi megítélés más tészta), viszont, ha ez marad nem képesség, akkor a Semlegesítésnél is logikusan be kéne hozni, hogy minden asztalon lévő lap reakcióként való kijátszhatósága mostantól magyarázat és nem képesség, mivel a játékosok még nem álltak át fejben erre.
Az hogy egy lapot milyen módon, hogyan lehet kijátszani /pakliba vagy kiegészítőbe tenni, stb/ az nem képesség. Ugyanúgy, ha egy lapszöveg azt magyarázza, hogyan kell kiszámolni a lap idézési költségét, megint csak nem az.
Nyilvánvalóan nem képesség az sem, ha a lapot nem csak egyféleképp lehet kijátszani. Szóval eddig stim.
1, Az ősmágia (szerintem) nem bonyolult. Def. szerint a szabály az ekvivalenciája annak, hogy "amíg én nem eszek a kocsiban, senki nem eszik a kocsiban". A vizsgálata is pontosan ennyire egyszerű, lényegében csináltál-e bármit, ami az ősmágia elvesztésének gyanújába kever. Általában igen, bárhogy próbáltál meg drágítani (kivéve, ha valami a hátrányával, de ezt se nehéz fejben tartani).
De igen, az Ősmágia szabálya egy kifejezetten bonyolult, nehezen befogadható szabályrész. Ha minden jól megy, és sikerül konszenzusra jutnunk, akkor valószínűleg egyszerűsödni fog.
Azt kell értenie mindenkinek, hogy az Ősmágia szabálya azért bonyolult, mert mikor megalkották, ki akarták zárni a játékegyensúly felborulásának lehetőségét. Szerintem a játék túlhaladta ezt az óvatoskodást, és ideje lenne revizionálni.
2, Ha a lap kötelezően csinálná a következőre kijátszott reakció drágítását, akkor még lenne értelme védeni. Amúgy... csak kérsz a következő lapodra is egy ősmágiát, akinek meg nincs ennyi esze, meg is érdemli. Lásd Techiflux. Tehát nem lesz "elrontva" a lap, ha az az ítélet születik, hogy elveszi az ősmágiát, csak máshogy kell használni.
3, Bár az 1,-esben foglalt véleményemet már tudjátok, de a mostani FAQ-nál ez még csak mellékes is: Ebben az esetben sem az ősmágia a "bonyolult". Az ősmágia szerepe itt tisztázott, a probléma a [[+1]], micsoda (forrásnak számít-e), mikor hat, és hasonló tulajdonságaival van. De igazából a Kódex írja, hogy nem forrás.
Minte fentebb lefektettük, azok lapszövegek/ikonok, amik a lap kijátszásakor jutnak szerephez, nem képességek (legalábbis a legtöbbjük nem az).
A reakciódrágítás sem képesség. Egy általános vagy azonnali varázslaton nem is lehetne értelmezni ezt a fogalmat.
Hogy mi a forrás, és mi nem az, ez a szabályrendszer másik vakfoltja sok játékos számára. Azon vagyok, hogy rövidesen ezt is rendbe tegyük, és letisztítsuk ezt a zavaros szabályrészt.
És most rá is térek: A Kódex-el bekerült az a fogalom, hogy "magyarázat". Ugye a [[+1]] is egy magyarázat, ami azt jelenti, hogy "X VP-vel drágább reagálni a lap kijátszására". Én ezzel a fogalommal elég frissen találkoztam és lehet csak nem sikerült megemészteni, de egyelőre úgy néz ki, hogy minden ilyen "magyarázat" egy kiskapu a szabályrendszerben.
És mivel a Kódex leírja, hogy minden régebben kiadott lapon ez a szöveg mostantól magyarázat, egy reakciódrágítás sem veszi el az ősmágiát, mivel nem számít forrásnak, nem elvehető és nem másolható.
Amiért az egésszel vitába szállok, mert szerintem egyáltalán nem az volt a szándék, hogy pár dolgot kivezessünk a játékasztalról, hisz a tulajdonképpen "szabályosítva" lettek, amik eddig képességek voltak (semlegesítés, [[+1]...), hanem, hogy ezeket a hosszú képességeket tömör, de érthető formában lehessen a lapokra írni. Ebben persze könnyen megcáfolhat a kreatív gazda, bár rossz szájízzel fogom olvasni.
Nem lett kivezetve semmi. Mikor a semlegesítés és a reakciódrágítás megszületett, akkor a "magyarázat" mint lapszövegrész már szabály volt, így ezek sosem voltak képességek.
Erre egyébként azért került sor (ti. hogy megfogalmaztuk a "magyarázat" definícióját), mert számos lapszövegrészt nem lehetett sem a kijátszási feltételek, sem a képességek, sem a hátrányok közé sorolni. Márpedig a maradéknak is lennie kell "valaminek".
Sőt kifejezetten ellenségesnek hat a gondolat, hogy egy Antimágikus rakshallionos kontroll ősmágiás kánterekkel szétverjen egy járjat (vagy a keltetőm), aki egyszerűen nem tud majd védekezni ez ellen. Elég valószínűtlen, de elég sok reakciódrágítós követő van. Ez pont az a visszaélés, ami miatt elvileg az ősmágia a kiadásakor ez a gyengített változat lett. Hasonló érzéseim lettek, amikor első visszatérős versenyem után szóltak, hogy fölösleges megpróbálnom elvenni a semlegesítést a lapokról, mert azt se lehet elvenni, az is csak egy magyarázat. És szerencsére erre nem kell minden lény alapú reakciót átkonvertálni, kétlem, hogy valaha lesz lehetőségem elvenni egy lapról a "reakcióként kijátszhatóságot", hisz az állítólag ettől teljesen független "Kijátszhatod reakció lényként is, ekkor megakadályoz egy lényt." képességet soha nem fogom látni egy új lapon se, hanem csak a "Semlegesítés: lény"-t, ami ugye teljesen más...
Nem igazán értem, de próbálom.
He egy játékban lévő lap, helyszín, szabálylap vagy követő képessége idézési költséget módosít, akkor az elrontja az ősmágiát. Pont. Itt szó nincs semmilyen kiskapuról. Akkor is elrontaná az ősmágiát az Antimágikus rakshallion, ha az lenne ráírva: minden lapod +1 reakciódrágítás-t kap. A függő források és a játékban lévő lapok teljesen más megítélés alá esnek.
A Manasűrítés nem játékban lévő lap. A reakciódrágítással bíró lapnak pedig nem képessége a reakciódrágítás. A Manasűrítés (ha reakciódrágítást kérsz a következő lapra) egy függőben/érvényben lévő hatás, azaz forrás. Eddig stimm. Viszont nem drágít semmit. Kijátszási "magyarázatot ad" a következő laphoz. Pont olyan, mintha az lenne ráírva, hogy "a következő lapodra nem lehet reagálni".
De gondoljatok csak bele, ha a következő lapomon eleve van reakciódrágítás, kijátszom, az ősmágiám nem "rontom le". Ha ugyanezt a Manasűrítéstől kapja, akkor meg igen? Pláne, ha volt neki, és ahhoz adódig a Manasűrítésé... nonszensz.
Volt szó a cselvetésről.
A Cselvetés is érvényben lévő hatás, ami közvetlenül idézési költséget módosít, tehát elrontja az ősmágiát.
Node ez a lényeg:
Pont az efféle bonyolult okfejtést igénylő szabályértelmezések elkerülése miatt tervezzük ezt a szabályrészletet rendbe tenni, és egyszerűsíteni.
Remélem hamar megvalósul, és mindenki megkönnyebbülhet. |
Megjegyzés: Annak a 2 embernek, aki ezt végig is olvasta, jelzem, hogy 1 hiba van benne, mégpedig, hogy az Antimág raksha és hasonló lapokat nem kell visszakonvertálni, csak azokat a lapokat, amik a saját magukra való reakciót drágították.
Ezért elnézést is kérek. |
TL;DR: Amúgy szerintem a legtöbb embert az zavarta be, hogy volt egy képesség, ami magyarázat lett, csak nem a képesség magyarázata, hanem egy azon felüli, megfoghatatlan dolog ( Ez nem a lap képessége, hanem a kijátszásához, költsége kiszámításához fûzött magyarázat...-Kódex 92.9 ). A [[+1]]-nél a visszafele konvertálás miatt ez "Kódex szerint tiszta" (a játékosi megítélés más tészta), viszont, ha ez marad nem képesség, akkor a Semlegesítésnél is logikusan be kéne hozni, hogy minden asztalon lévő lap reakcióként való kijátszhatósága mostantól magyarázat és nem képesség, mivel a játékosok még nem álltak át fejben erre.
Pár dolog, mielőtt a lényegre térnék, ugyanis egyesek nem látják a fától az erdőt (lényegében 1-3-at át is lehet ugorni, aki nem akar annyit olvasni):
1, Az ősmágia (szerintem) nem bonyolult. Def. szerint a szabály az ekvivalenciája annak, hogy "amíg én nem eszek a kocsiban, senki nem eszik a kocsiban". A vizsgálata is pontosan ennyire egyszerű, lényegében csináltál-e bármit, ami az ősmágia elvesztésének gyanújába kever. Általában igen, bárhogy próbáltál meg drágítani (kivéve, ha valami a hátrányával, de ezt se nehéz fejben tartani).
2, Ha a lap kötelezően csinálná a következőre kijátszott reakció drágítását, akkor még lenne értelme védeni. Amúgy... csak kérsz a következő lapodra is egy ősmágiát, akinek meg nincs ennyi esze, meg is érdemli. Lásd Techiflux. Tehát nem lesz "elrontva" a lap, ha az az ítélet születik, hogy elveszi az ősmágiát, csak máshogy kell használni.
3, Bár az 1,-esben foglalt véleményemet már tudjátok, de a mostani FAQ-nál ez még csak mellékes is: Ebben az esetben sem az ősmágia a "bonyolult". Az ősmágia szerepe itt tisztázott, a probléma a [[+1]], micsoda (forrásnak számít-e), mikor hat, és hasonló tulajdonságaival van. De igazából a Kódex írja, hogy nem forrás.
És most rá is térek: A Kódex-el bekerült az a fogalom, hogy "magyarázat". Ugye a [[+1]] is egy magyarázat, ami azt jelenti, hogy "X VP-vel drágább reagálni a lap kijátszására". Én ezzel a fogalommal elég frissen találkoztam és lehet csak nem sikerült megemészteni, de egyelőre úgy néz ki, hogy minden ilyen "magyarázat" egy kiskapu a szabályrendszerben.
És mivel a Kódex leírja, hogy minden régebben kiadott lapon ez a szöveg mostantól magyarázat, egy reakciódrágítás sem veszi el az ősmágiát, mivel nem számít forrásnak, nem elvehető és nem másolható.
Amiért az egésszel vitába szállok, mert szerintem egyáltalán nem az volt a szándék, hogy pár dolgot kivezessünk a játékasztalról, hisz a tulajdonképpen "szabályosítva" lettek, amik eddig képességek voltak (semlegesítés, [[+1]...), hanem, hogy ezeket a hosszú képességeket tömör, de érthető formában lehessen a lapokra írni. Ebben persze könnyen megcáfolhat a kreatív gazda, bár rossz szájízzel fogom olvasni.
Sőt kifejezetten ellenségesnek hat a gondolat, hogy egy Antimágikus rakshallionos kontroll ősmágiás kánterekkel szétverjen egy járjat (vagy a keltetőm), aki egyszerűen nem tud majd védekezni ez ellen. Elég valószínűtlen, de elég sok reakciódrágítós követő van. Ez pont az a visszaélés, ami miatt elvileg az ősmágia a kiadásakor ez a gyengített változat lett. Hasonló érzéseim lettek, amikor első visszatérős versenyem után szóltak, hogy fölösleges megpróbálnom elvenni a semlegesítést a lapokról, mert azt se lehet elvenni, az is csak egy magyarázat. És szerencsére erre nem kell minden lény alapú reakciót átkonvertálni, kétlem, hogy valaha lesz lehetőségem elvenni egy lapról a "reakcióként kijátszhatóságot", hisz az állítólag ettől teljesen független "Kijátszhatod reakció lényként is, ekkor megakadályoz egy lényt." képességet soha nem fogom látni egy új lapon se, hanem csak a "Semlegesítés: lény"-t, ami ugye teljesen más... |
Hát... "más játékoknál" ezt a dolgot büntetéssel jutalmazzák, mármint ha láthatóan húzza az időt.
Számomra itt nem tiszta, miért nincs ilyen bevezetve...vagyis most jött erre a FAQ.
Én olyan vagyok, ha látom, bedobom, ha ellenfelem meg én is kb ugyanannyit hibázunk, ott néha benyögöm, hogy maradjunk az iksznél.
De volt, hogy lejárt az idő, diktálni kellett, és mondtam kikaptam, mivel ellenfelemnél tisztán látszott a nyerés, csak az idő pont a közepénél járt le (pörgősre értem).
Szóval itt tényleg játékos függő a történet, addig, amíg meg nem születik a Tournament rules, és ilyeneket is magába foglalna, hogy időhúzás, csalás stb. |
| Egyébként tényleg vannak játékosok akikkel nem lehet lejátszani egy pörgőst, leültél és fix döntetlen....szóval egyetértek, hogy lehetne változtatás ez irányban |
Olyanból nagyon kevés van. Max 3-4 ilyen játékost ismerek, magamat is beleértve.
Jóval több olyat, aki húzza az időt ha szarul áll, de két pofára ugat, ha az ellenfele rosszabbul áll, és nem füstölnek a lapok a kezében.
Be kell vezetni az értékelést, mint anno a levelezési sakkban.
A múlt század második harmadában, amikor még nem e-mail-en keresztül zajlottak a levelezési játszmák, hanem postai levélen keresztül, akkor ha az egyik játékosnak komoly előnye volt, de a másik nem adta fel, akkor lehetett a versenybírósághoz fordulni, és értékelésre adni a játszmát, ezzel pénzt és időt megkímélve.
HKK-ban ha lejár az idő, ki kell értékelni a játszmát a versenybírónak, és eldönteni, hogy 1,X vagy 0.
Nyilván a ±, =, ∞, pluszegál, egálplusz, kis mínuszplusz állásokat X-re lehetne/kellene ítélni, de a +-, -+ egymás melletieket el kell dönteni.
Ez nagyon jó megoldás lenne az időhúzás ellen.
Aki pedig lebukik hogy csalt, automatikusan 1 hónapra minden versenyről ki kell tiltani. Visszaesőknél meg mindig egy hónappal többre, mint korábban.
Így meg lehetne rendszabályozni nem a hkk-ba való játékosokat. |
És mi történne az iszapjelzőkkel?
Az technikailag nem az ellenfél forrása, hanem a saját jelzőm hátránya. (Hiába az ellenfelem rakta oda)
Per pillanat csak két dolog miatt nem sütik ki az ÖM-et: az ősmágia kacifántos megfogalmazása, és a tény, hogy a hátrányt nem tekintjük forrásnak.
(Csak érdeklödés szintjén vetettem fel a dolgot.) |
| A második mondatrész miért kell bele? Ilyen formában pl. egy 2 manás ősmágiás kalandozót nem olcsóbbitana a kalandozó követő, vagy Az elme hatalmát a Flux? |
A tegnapi tesztelésen beszélgettünk Zsolt felvetéséről azzal kapcsolatban, hogy talán ideje lenne az ősmágiát egyszerűsíteni, valahogy így:
"Az ellenfél forrása nem drágíthatja, de módosított költsége nem is csökkenhet az alap költsége alá."
És akkor megszűnne minden probléma azzal, hogy mi kapcsolja ki, mi van ha ikonnal van reakció-drágítás és mi van, ha szöveggel (sőt még a Veszettséges nerf is törölhető lenne).
Persze ez azért erősítené az ősmágiát, használhatnák olyan követők is, amik korábban nem, ezért ezt ki kell tesztelni, min. 2 hónapig tesztelni kell, de ezt szívesen rászánjuk, én nagyon fontosnak tartok minden olyan lehetőséget, ahol a szabályokon egyszerűsíteni tudunk. |
korrekt játékos bedobja a partit, legyen az nemzeti vagy más "fontosabb" verseny is.
nem kell midig bízni a Tharr templom hatalmában. |
Nem játszom annyit már.
De igen ez is az egyik oka.
Amúgy megértem ha néha sz*r kerül a palacsintába, de hogy miden egyes alkalommal. Engem idegesít.
És pont rögtön az első faq-nál már el van ba*va... nem gáz?
Elismerem, hogy mindenki járt mér úgy, hogy amin dolgozik többet mint általában (itt nem tudom, hogy ez van-e) átsiklik hibákon, mert már nem a hibát keresi, hanem úgy gondolja, hogy az jó. Ezért szoktam mindig küldőssel átolvastatni az irományaimat, hogy az ilyen hibákat kigyomláljuk. |
Nekem ez az időlejárós dolog nem tetszik. Abszolút erőfölényben vagyok az ellenfél látja, hogy ki fog kapni. Ezután büntetés nélkül tudja húzni az időt.
Csala Csíny:Pontosítani kellene a lap szövegét és nem lefaqzni. |
A ggort az trogg valoban, ezt biztos javitani fogjuk, koszi.
Valojaban ilyenkor ez mindig egy "elozetes" faq (ezt a jovoben fel is kell megint tuntetni szerintem), amin ugyan sokat ragodtunk mar elore, de a jatekos kozosseg eszrevetelei (es tovabbi atgondolas) alapjan veglegesitjuk - koszonjuk mindenkinek, aki hozzaszol. |
A gortos dolgot én sem értem. Az a faq nem trogról kéne szóljon?
Úgy még korrekt is lenne.
Az pedig hogy van, hogy a krabber hálócipelő így működik,,de thuzad megszégyenítése nem kerüli meg a narancsszínű hálót??
A két lap ugyanúgy működik,,csak fordított hatással. Akkor ez hogy lehet? |
Hello,
Az Ében klónmester szerintem se tud pl. Jagumirokat másolni. Amire nem tudja rátenni a jelzőit, azt másolni sem tudja.
Pitnek igaza van, a Grott-ot cseréljétek már ki Trogg-ra! Mert így hülyeség a szöveg körülötte.
A Nikolausz vs időkiesésnél támogatom, hogy maradjon el az extra húzás, de a Varga Krissz által leírt követő átfogalmazással, és ne egy vitatható kinyilatkoztatással.
Ősmágia vs reakciódrágítás: Én lépnék egyet és azt mondanám a reakciódrágítás sehol, semmilyen formában ne kapcsolja ki az ősmágiát. És ezzel egy csomó extra magyarázkodástól kíméljük meg magunkat. De továbbmenve, ha az ősmágia szimplán annyit tudna, hogy az ellenfél nem módosíthatja a lap IK-ját, milyen durva dolgok születnének ebből? Azon az egyértelmű előnyön kívül, hogy egy feleslegesen bonyolult játékelem rettentő sokat egyszerűsödne.
Végigpörgettem az ősmágiás lapokat és nem látom, hogy mi az, ami miatt ezt nem lehetne így bevezetni. A járj és a keltető counterelése reakciódrágító követő ellen kicsit erősödne, lényekkel. Ami előbbinél azt jelenti, hogy a kontrollosabb járj, azaz nem az ami a 2. körre agyonüt. Szerintem megérne egy próbát. Ha működne akkor sokat egyszerűsítene a játékon.
Egy lassabb, kontrollosabbra -?  - összerakott antiraksi megjelenhetne, hálócsapdával és ultra bűbájokkal , nah azt imádnám.
Üdv: Kyb |
| En szivesen kijavitalak. Ne Hkkz annyit mert itt tul sok a hanyag munka. |
| Ez nem is nagy hiba arány |
Ujabb tobb oras targyalas zajlik errol Janossal es Miklossal, elobb-utobb felszall a feher fust  . |
| Az Ében klónmesteres faq-nál azért felkaptam a fejem. De úgy látom ez már le lett tisztázva, én is úgy gondolom, hogy mivel a lap másoló képessége nm csak másol, hanem meg is célozza az kiválasztott lényt, ezért nem lehet forássimmunis lényre használni. |
ikonos reakciódrágítás definíciója itt: http://www.beholder.hu/?m=hkk&cikk=24164
sehol nem írja a definíció, hogy csak akkor ekvivalens az ikonos a szövegessel, ha egy lapon szerepel, de akkor már nem ekvivalens ha egy másik lapnak adja |
Szerintem az exploit az, amikor valamit nem arra használunk, amire kitalálták. Márpedig az ősmágiás lapokat kizárólag arra tudod használni, amire kitalálták: hogy az ellenfél ne tudja drágítani. Bár a gyakorlatban sok esetben még erre sem.
(A kedvenceim azok az ősmágiás lapok, amik elrontják az ősmágiát.) |
Dracarys: erre írtam, hogy minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár.
Attól, hogy azt mondjuk, hogy amikor egy lap a saját magára kijátszott reakciókat drágítja, az ekvivalens azzal, hogy [[+X]] van rajta, abból még nem következik, hogy ettől kezdve a HKK-ban minden reakciódrágítás ekvivalens lesz azzal, hogy az adott feltételnek megfelelő lapok [[+X]]-et kapnak. Ennek amúgy sok értelme lenne, egy halom lap működése megváltozna.
Drag: az ősmágiának azért ilyen a definíciója, mert ki akartuk zárni az exploit lehetőséget. Az ősmágiát egy ellenlapként akartuk adni a drágító paklik ellen, de nem akartuk, hogy az is előnyt kovácsolhasson belőle, aki maga is olcsóbbítja a lapjait ill. drágítja az ellenfelet. Ennek szükségességére valószínűleg még a tesztelés során jutottunk. Amit írsz, persze egy nagyon jó egyszerűsítés lenne, de alaposan ki kéne próbálni, milyen következményekkel járhat. |
Most hogy el is olvastam, mit is tud a lap ( ), ennek az Ében klónmesteres másolós dolognak tényleg nem kéne működnie, hiszen a képesség kötelezően célozza a kiválasztott lapot a jelzők miatt, ami mindenképpen invalid pl. egy Jagumirnál.
Illetve ebben a reakciódrágításos dologban is van bizonytalanság, bár ez nem újdonság, elég régóta nagy a katyvasz az ősmágia körül.
Félig off: egy kérdés a fejlesztők felé. Emlékeztek még arra, hogy milyen okból lett ennyire túlbonyolítva az ősmágia szabály még a kezdetek kezdetén? Miért nem volt elég annyi, hogy "az ellenfeled nem drágíthatja"? |
132.12. Nem lehet célpontja valaminek: ez a képesség azt jelenti, hogy a megadott támadási forma célpontjának nem lehet a lapot választani.
tehát mivel nem hat rá nem is célozza a hatás a 2 definició együttesen már kiteszi azt h maga a másolás nem célzás |
Ha egy lapon az szerepel, hogy "+X_VP rá reagálni" (saját magára) az valóban ekvivalens azzal, mintha a lapon a [[+X]] ikon lenne. De ha egy bármilyen forrás azt mondja, hogy "a reakciók +X_VP-be kerülnek" az már nem ekvivalens ezzel.
Ezt értem. De ha egy lapon [[+X]] = "+X VP rá reagálni", akkor ha egy forrás szerint "a következő lapom [[+X]]-et kap" egyenlő azzal, hogy "a következő lapom "+X VP rá reagálni"-t kap", azaz "a következő lapomra +X VP rá reagálni". (Csak beillesztettem a +X VP rá reagálni-t a [[+X]] helyére, és átfogalmaztam magyarosra.) Vagyis ha valami egy lapnak [[+X]] reakciódrágítást ad, az olyan, mintha +X VP-vel drágítaná a rá való reakciókat (meglepő).
Azt is értem, hogy a reakciódrágítás ikon csak a kijátszás pillanatában érvényes, ezért lesz képesség helyett használathoz fűzött magyarázat, és emiatt nem is rontja el az ősmágiát. De itt a reakciódrágítást egy külső hatás adja, ami folyamatosan érvényben van, amíg a lapot ki nem játsszák. Ez pedig egy játékban lévő idézési költséget módosító hatás, ami el kell hogy rontsa az ősmágiát. Ha nem így volna, akkor mondhatnánk, hogy az Antiraksi is csak a kijátszás pillanatában triggerelődik, és csak a reakciósor alatt tart, máskor nem, ezért nem rontja el az ősmágiát. Nyilván nem így van. Ha kézből kijátszok egy lapot, amire +X reagálni, az tényleg csak kijátszásakor egyszer drágít. Ha valami drágítja a reakciót még ki nem játszott lapokra, az folyton drágít. De pont ezt írtad te is.
ebbe ne legyél annyira biztos.
Kódex: "172.3. A másolás nem hat a másolt lapra."
A hatás és a célzás nem ugyanaz. |
első Fuck-ot nézem :
a Ggort vagy minek minekhívjáknak mi köze van az izomhoz?
Az izom itt sebző forrás?
A lap szövege azt írja, hogy minden sebző forrás gyógyít, nem azt, hogy minden gyógyító forrás sebez.
Vki javítson ki, ha hülyeséget írok, de ha a fenti érvelésem helyes, akkor megint hanyag munkát láthatunk.
kezd ez az egész nevetségessé válni... |
| Schuminak igaza van, az Ében klónmester képességének nem választhatok célozhatatlan célpontot, igy ebből a szempontból mindegy is, hogy a másolás célzás-e. (Egyébként attól, hogy a másolás nem hat a másolt lapra, még szerintem is célzás, hiszen ki kell választani, hogy kit másolok le. Ha mondjuk azt tudná egy lap, hogy az ellenfél minden lapját lemásolja, az nem lenne célzás. De erről még lehet vitázni.) A klónmester olyan lapot tud lemásolni, amire hatni nem lehet, de célozható, ekkor tényleg az történik, hogy a jelzőket nem kaoja meg, de lemásolódik. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
